Cada día estoy más convencido de que no es buen camino en la batalla contra el coronavirus la imposición de recortes injustos a las libertades ciudadanas, porque yugulan la responsabilidad. Entre éstas, ocupa lugar preferente la religiosa, que no se limita al respeto de las convicciones personales. No parecen entenderlo así los gobernantes que limitan la permanencia de personas en lugares de culto mediante la fijación de un límite de aforo: obviamente, el riesgo de transmisión no depende de un mero criterio cuantitativo, sino de otras circunstancias, aunque el legislador intente curarse en salud con una cautela superflua: “dicha limitación no podrá afectar en ningún caso al ejercicio privado e individual de la libertad religiosa”.

En la lucha contra la pandemia, un país de veras democrático no debe limitar el ejercicio de la libertad de culto en contra de las autoridades religiosas; con mayor motivo cuando -especialmente en el caso de la jerarquía católica, que secunda las indicaciones siguiendo el ejemplo del papa Francisco- muestran su plena disposición a colaborar en el cumplimiento de las normas de prudencia establecidas.

Desde que cayó el régimen islamista, Sudán ha realizado avances significativos en materia de libertad religiosa, señala el informe sobre libertad religiosa en 2020 elaborado por la Comisión de la Libertad Religiosa Internacional de EE. UU. (USCIRF). En cambio, entre los países donde ha empeorado el respeto al derecho humano, destaca la India.

El gobierno de transición en el país africano ha derogado la sharía, así como las leyes sobre la blasfemia y la apostasía. Al mismo tiempo, está mejorando paulatinamente la protección de los derechos humanos y hace solo unos días ha vuelto a penalizar la mutación genital femenina.

La declaración Dignitatis humanae del Concilio Vaticano II afrontó uno de los grandes temas del diálogo de la Iglesia con la modernidad, provocó el cisma lefebvriano y fue objeto de un preciso discernimiento de Benedicto XVI.

En 1972 Zhou Enlai, primer ministro de China con Mao, logró concertar la visita del presidente norteamericano Richard Nixon. En una conversación informal, se comentaron las revoluciones del pasado y del presente y se le preguntó a Zhou Enlai, que se había formado en París, qué pensaba de la revolución francesa. Contestó que “era demasiado pronto para saberlo”. La anécdota, recogida por el Financial Times, dio la vuelta al mundo y se consagró como icono del tempus lento de la sabiduría china. Solo mucho después un diplomático que hacía de intérprete entonces aclaró que Zhou Enlai no se refería a la revolución de 1789, sino a la de mayo de 1968.

En estos días, en que la mayor parte de la humanidad está pasando o ha pasado por el confinamiento y las restrictivas normas que limitan nuestros derechos, yo anhelo el momento de poder ejercer de nuevo nuestras libertades fundamentales. Ruego que se me permita una comparación, más visible en estos tiempos de pandemia. Con la libertad pasa lo mismo que con la salud: en los momentos buenos no nos damos cuenta de que la disfrutamos, solo se aprecia cuando falta.

Los sacerdotes están haciendo enormes esfuerzos por mantenerse unidos al pueblo cristiano. También lo están haciendo los imanes musulmanes con los suyos. Pero hay una diferencia: a ellos las autoridades les consienten todo. Estos días hemos visto videos de policías cerrando iglesias y echando a obispos de catedrales mientras celebraban la liturgia, en supuesta aplicación de las normas dadas por las autoridades sanitarias. A la vez que se ha difundido el video de los musulmanes de El Vendrell reuniéndose para la oración del viernes en la calle usando altavoces para que les oyeran en un amplio radio, con la presencia complaciente de la policía, que por su actitud pareciera que estaban ahí para garantizar la seguridad de la reunión.